Netflix - parte 2 (creo)

Hace algunos meses escribí acerca de Netflix, y si les da flojera leer el artículo anterior les resumo: Creo que Netflix es una compañía con una muy buena idea, pero con un pésimo plan de negocios (algo así como Tesla). Hoy decidí retomar el tema, debido a que su precio cayó más rápido que Neymar en un partido de fútbol.

Los medios dicen que se debe al número de suscriptores, el cuál sigue creciendo, solo que no crece al ritmo que los analistas predijeron, esto es, a reserva de una mejor palabra, tonto ya que no puedes basar el precio un activo en base a su número de suscripciones. ¿Es un dato relevante? Sí. Pero no es determinante. Sí no leíste el reporte trimestral, el número de suscriptores aumentó en 5 millones, pero se esperaba que fueran 7.

¿Pero si sigue creciendo cuál es el problema?

El problema no es el número de suscriptores, es la impresionante deuda que tiene y el ritmo de cash burn que mantienen. Durante este trimestre colocaron mas de 1,900 millones de dólares en bonos y su flujo libre de efectivo (Free CashFlow) fue de -559 millones de USD.

La justificación que dan es que están creando contenido original, el año pasado gastaron 8,700 millones de USD en contenido y se espera que este año gasten mas de 12,000 millones USD.

¿Podrán algún día recuperar su inversión en contenido?

Probablemente. Su contenido ha sido nominado a 112 Emmys, por lo que podemos asumir que es contenido de buena calidad. Pero, ¿cuál es el costo? -2,000 millones de USD de FCF en 2017 divididos por 112 nominaciones, nos da un total 17.8 millones de USD. Ósea cada nominación costó casi 18 millones de USD. ¿Que opinan de esa cifra? No sé ustedes, pero yo podría vivir muy cómodamente el resto de mi vida con esa cantidad de dinero. No me importaría no estar nominado para un Emmy.